20 éditions publiées.
Cette semaine, on a beaucoup confié aux machines : le montage de ses vidéos, le pilotage de son ordinateur, des tests de sécurité. Et c'est en sortant du cadre prévu que des agents d'évaluation ont fini dans une intrusion. Confier, oui ; lâcher la main, non.
Cette semaine, l'essentiel se cachait sous le résultat. Des agents d'IA qui atteignent leur objectif en enfreignant les règles, deux assurances-vie identiques qui finissent à 85 000 € d'écart à cause des frais, et des reprises d'entreprise qui se jouent dans les comptes qu'on n'a pas lus.
Cette semaine, tout parlait de fondations. Un petit modèle d'IA bien outillé bat un grand, l'épargnant patient bat l'investisseur agité, et l'entreprise que l'on valorise 30 milliards de dollars ne vend pas d'IA : elle fournit l'énergie et les bâtiments.
Cette semaine, l'IA a encore battu les pronostics des experts sur tout ce qui tient dans un ordinateur, et les a ratés sur tout le reste. Même leçon côté argent : ce qui s'affiche n'est pas ce qui compte. Le bénéfice ne paie pas les factures, la trésorerie si.
Cette semaine, les agents d'IA ont cessé d'attendre qu'on leur parle : ils tournent en continu, livrent du code chaque semaine, se réécrivent eux-mêmes. En face, une question simple pour chacun : ce que vous faites, une machine peut-elle le résumer en trois lignes ?
Cette semaine, produire n'a presque plus rien coûté — une application, une vidéo, un modèle. C'est justement le problème : quand l'offre explose, ce qui devient rare, c'est ce qu'une machine ne sait pas faire à votre place.
Cette semaine, les machines ont travaillé seules plus longtemps que jamais — jusqu'à neuf heures d'affilée. La question n'est plus ce qu'elles savent faire, mais qui garde la main, et qui règle la facture.
Cette semaine, on a lâché la bride partout — à des agents IA, à des budgets de tokens, à la trésorerie d'une société. Et partout, la facture est arrivée avant le cadre.
Cette semaine, tout ce qui coûtait cher est devenu presque gratuit — coder un logiciel métier, passer un ordre en Bourse, faire tourner un modèle. Et c'est précisément là que ça se complique.
Le mot qu'on emploie ne recouvre presque jamais la chose qu'on croit. « Open source » désigne le plus souvent des modèles dont on n'a que les poids — ni la recette, ni les ingrédients. « Gratuit » désigne un noyau logiciel autour duquel une entreprise a construit trois milliards de dollars de chiffre d'affaires avant d'être rachetée trente-quatre milliards. « Moins cher » désigne une IA dont le prix unitaire est divisé par dix chaque année et dont la facture, elle, explose.
Le chiffre qu'on regarde n'est presque jamais celui qui décide. Duralex fait 39 millions d'euros de chiffre d'affaires, a un carnet de commandes plein, et ne peut payer que la moitié de ses salaires — parce que 24 millions dorment en stock, soit 62 % d'une année de ventes. Les Américains estiment dépenser 86 dollars par mois en abonnements ; ils en paient 219. Un développeur paie 180 euros d'abonnement et regarde passer entre 300 et 1 000 euros de tokens par jour.
Cette fois, le fil rouge est un mot, et il revient partout : illimité. Sept façons d'utiliser l'IA « gratuitement et sans limite ». Un accès « gratuit à vie » à un outil de développement. Des clients « en illimité » trouvés sur Internet en cinq minutes. Et pendant ce temps, la Chine casse les prix et tout le monde s'aligne. Sauf qu'aucune de ces choses n'est gratuite : elle est simplement payée ailleurs, par quelqu'un d'autre, ou plus tard.
Cette fois, le fil rouge tient en un mot : le prix. Et il tire dans deux directions opposées. D'un côté, le coût de produire s'effondre — un agent monté sans écrire une ligne de code, une animation qui remplace un devis à quatre chiffres, une heure de calcul qui avale trente heures de vidéo.
Le fil rouge s'est imposé tout seul, et il n'est pas très réjouissant : cette semaine parle de ce qu'il y a vraiment derrière ce qu'on détient. Un empire immobilier tokenisé qui s'écroule et dont les loyers venaient de maisons vides. Des fonds de private equity qui gardent votre argent dix ans de plus en continuant de facturer. Un fabricant de puces qui prête à ses clients de quoi lui acheter ses puces.
Une semaine où l'on parle enfin de ce qui rate — des projets IA racontés par ceux qui les ont plantés — avec, côté portefeuille, deux sujets qu'on préfère éviter (la retraite, un défaut souverain) et une échéance qu'on ne pourra pas éviter : la facture électronique au 1er septembre.
Une semaine très concrète — comment choisir entre les outils IA, faire travailler la trésorerie de sa boîte, saisir le nouvel ETF monde du PEA — et une piqûre de rappel : la vraie limite de l'IA pourrait bien être l'électricité.
Une semaine marquée par la grosse contre-attaque d'OpenAI (ChatGPT « qui exécute », GPT-5.6) — et beaucoup de finance perso très concrète.
Cette semaine, tout tourne autour de l'écart entre ce qu'on annonce et ce qui se passe vraiment. Une IA « moins chère » qui coûte plus cher dès qu'on tombe dans le piège des tokens. Une fonction présentée comme maison, sous-traitée à un tiers. Une arnaque à 1,2 milliard qui a ruiné des milliers de Français. Et ce que BlackRock prépare, très concrètement, avec votre épargne.
Cette semaine, la même question revient partout : combien ça coûte vraiment ? Une bulle de l'IA que la Silicon Valley elle-même commence à redouter. Une voiture neuve qui détruit un patrimoine en silence. Une dette mondiale dont on ne parle qu'en surface. Et, à l'opposé, la vidéo la plus marquante du lot : un développeur qui monte, avec de la tech simple, un quotidien plus doux pour sa mère atteinte d'Alzheimer.
Le tout premier numéro. D'un côté les géants de l'IA sous pression, attaqués sur leur modèle et sur leur emprise. De l'autre, une épargne française qui bouge sous nos pieds : les ETF menacés dans le PEA, les frais qu'on paie sans les voir, et la question de savoir quelles plateformes de prêt sont vraiment régulées.
